Formatos institucionales y patrones de acción política de las federaciones industriales subnacionales en 30 años de redemocratización (1988-2018)
DOI:
10.46551/issn.2527-2551v20n2p.108-131Palabras clave:
Patrones de acompañamiento, Federaciones industriales subnacionales, Proceso legislativo, Profesionalización políticaResumen
Este artículo analiza los patrones de seguimiento del proceso legislativo llevado a cabo por las Federações Subnacionais da Indústria (Federaciones Subnacionales de Industria), buscando identificar cambios en sus formatos institucionales en los años posteriores a la redemocratización. Teniendo en cuenta la calidad de la organización interna de estas entidades, evalúa un proceso de profesionalización política, definido por la sistematicidad, enraizamiento y transparencia de su accionar. Frente a ello, se verificó la organización interna de las Federações, evaluando su estructura de seguimiento y no el éxito de su posicionamiento en relación al legislativo. Además de describir la organización y trayectorias de las Federaciones Subnacionales de Industria, se destacaron cinco de ellas, una por región del país, con el fin de examinar sus patrones de seguimiento. Se presenta un estudio en el que se intentó describir comparativamente la organización para el seguimiento del proceso legislativo subnacional, definiendo sus normas de actuación. La hipótesis sugiere que hubo un proceso de profesionalización política de las Federações en los años posteriores a la redemocratización, lo que, a través de esta evaluación, puede verificarse, aunque de forma no homogénea. Así, si la hipótesis se confirma al menos en parte, indica la necesidad de una evaluación más cuidadosa de las causas de los cambios en sus formatos institucionales.
Descargas
Citas
ABRÚCIO, F. L. O ultrapresidencialismo estadual. In: ANDRADE, Regis de Castro (org.). Processo de Governo no Município e no Estado. São Paulo: EdUSP, 1998. p. 87-116.
ALCÁNTARA-SÁEZ, M. A. A profissionalização da política. CURITIBA: CPOPPPGCP/UFPR. 2016.
ALCÁNTARA-SÁEZ, M. Political career and political capital. Convergencia Revista de Ciencias Sociales, nº 73. Ciudad de México, p. 1-17, 2017.
BRESSER-PEREIRA, L. C.; DINIZ, E. Empresariado Industrial, Democracia e Poder Político. Novos Estudos – CEBRAP, São Paulo, nº.84, p.83-99, 2009.
COSTA, P. R. N. Democracia nos anos 50: burguesia comercial, corporativismo e parlamento. São Paulo: Hucitec, 1998.
COSTA, P. R. N. Empresariado e democracia no Brasil (1984 - 1994). [s.l.] Universidade Estadual de Campinas, 2003.
COSTA, P. R. N.; BORCK, I. S. S. F. Empresariado industrial e Legislativo: a Agenda Legislativa da CNI (2010-2017). ANPOCS. Anais...Caxambú: 41o Encontro Anual da Anpocs, 2017.
DAZA, J. D. La institucionalización partidista: una propuesta de abordaje de las
estructuras organizativas partidistas. Estudios Políticos. Nº 27. Medellín, p. 103-127, 2005.
HEDLUND, R. D.; PATZELT, W. J.; OLSON, D. M. Capacity Building in Parliaments and Legislatures: Institutionalization, Professionalization and Evolutionary Institutionalism. In: International Political Science Association Conference, 2008. Quebec, 2008.
IBM Corp. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 21.0. Armonk, NY: IBM Corp, 2012.
LEOPOLDI, M. A. P. Política e interesses na industrialização brasileira: as associações industriais, política econômica e o Estado. São Paulo: Paz e Terra, 2000.
LEOPOLDI, M. A. P. O difícil caminho do meio: Estado, burguesia industrial e industrialização no segundo governo Vargas (1951-1954). In: SZMRECSÁNYI, T.; SUZIGAN, W. História econômica do Brasil contemporâneo, São Paulo: Hucitec/Associação Brasileira de Pesquisadores em História Econômica/EdUSP/Imprensa Oficial, 2002, p. 31-77.
LIJPHART, A. Grupos de interesse: pluralismo versus corporativismo. In:_______. Modelos de democracia: desempenho e padrões de governo em 36 países. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2011, p. 197-209.
MAHONEY, J.; THELEN, K. Comparative-historical analysis in contemporary political science. In: MAHONEY, J.; THELEN, K. (eds.). Advances in Comparative Historical Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p. 3-36.
MANCUSO, W. P. O lobby da indústria no Congresso Nacional: empresariado e política no Brasil contemporâneo. São Paulo: EdUsp, 2007.
OFFERLÉ, M. Los oficios, la profesión y la vocación de la política. PolHis, Mar del Plata, ano 4, n. 7, p. 84-99, 2011.
PANEBIANCO, A. Modelos de Partido: organização e poder nos partidos políticos. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
PIERSON, P. Increasing Returns, Path Dependence and the Study of Politics. American Political Science Association, v. 94 n. 2, p. 251-267, 2000.
POLSBY, N. W. A institucionalização da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos. Revista de Sociologia e Política. Curitiba, v. 16, n. 30, p. 221-251, 2008.
SCHMITTER. P. C. Still the Century of Corporatism? The Review of Politics, v. 36, nº. 1, pp. 85-131, 1974.
SCHNEIDER, B. R. Encontro da Latin American Studies Association. The State and Collective Action: Business Politics in Latin America. Anais...1998.
SQUIRE, P. Legislative Professionalization and Membership in State Legislatures. Legislative Studies Quarterly, v. 17, p. 69-79, 1992.
WATERS, M. Collegiality, bureaucratization, and professionalization: A Weberian analysis. American Journal of Sociology, v. 94, nº 5, p. 945–972, 1989.
WEBER, M. A política como vocação. In: GERTH, H.H.; WRIGHT MILLS, C. (orgs). Max Weber – Ensaios de Sociologia. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 1967. p. 55-89.
.png)
.png){kind=logo}
