From green revolution to the speech of PRONAF: the representation of development in public policies for rural development in Brazil

Authors

  • Michell Leonard Duarte de Lima Tolentino Instituto Federal do Tocantins – IFTO, Dianópolis, Tocantins, Brasil.

DOI:

10.22238/rc24482692v14n22016p93a124

Keywords:

Development; Public policies; PRONAF; Green Revolution.

Abstract

This article seeks to reflect on the various representations of development that underlie some of the public policies for rural development in Brazil, based on the development of representations underlying to  Green Revolution and focusing later in the speech of the Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF). The study was grounded in an extensive bibliographic and documentary research. At first we approached the discourse of development in a critical way, for after we pay attention to the countryside’s analysis. For this purpose we study authors as Esteva (2000), Escobar (2000), Santos (1979) and Montenegro Gómez (2006). Subsequently analyzed the Green Revolution "Brazilian" comprising Fordism as its main development model. Then, we set out to a deeper review on the PRONAF. The PRONAF is of fundamental importance in this article, as we understand it as an extremely important policy to read this turning point of public policy for the field of change in representations of the countryside and the Brazilian rural development. As we focused in PRONAF, we discussed the shift from a Fordist model of development for a flexible development model.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Michell Leonard Duarte de Lima Tolentino, Instituto Federal do Tocantins – IFTO, Dianópolis, Tocantins, Brasil.

Possui Graduação em Geografia pela Universidade Federal da Paraíba (UFPB) e Mestrado em Geografia pela Universidade de São Paulo (USP). Atualmente é Professor do Instituto Federal do Tocantins (IFTO), Campus Dianópolis.

References

ABRAMOVAY, R. Paradigmas do Capitalismo Agrário em Questão. 2. ed. São Paulo-Campinas: Hucitec/Edunicamp, 1992.

________________. Funções e medidas da ruralidade no desenvolvimento contemporâneo. Rio de Janeiro: IPEA, 2000. (Texto para Discussão, nº 702).

ALBANO, G. P. Globalização da agricultura e concentração fundiária no município de Ipanguaçu – RN. Dissertação de Mestrado em Geografia – Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Natal: 2005.

ANTUNES, R. Adeus ao trabalho? Ensaios sobre a metamorfose e a centralidade do mundo do trabalho. São Paulo: Cortez, 2003.

BITTENCOURT, G. A. Abrindo a caixa-preta: o financiamento da agricultura familiar no Brasil. Dissertação de Mestrado em Geografia – Universidade Estadual de Campinas: Campinas, 2003.

CARNEIRO, M. J. Política Pública e Agricultura Familiar: uma leitura do PRONAF. In: Estudos Sociedade e Agricultura, v. 8, p. 70-85, Rio de Janeiro: UFRJ, 1997.

_______________. Ruralidade: novas identidades em construção. In. Estudos Sociedade e Agricultura v. 11, p. 53-75, Rio de Janeiro: UFRJ, 1998.

ELIAS, D. Globalização, fragmentação e reorganização do espaço agrário cearense. In: GEONORDESTE, Vol. 01, nº 02. Aracaju: UFS, 2000.

ESCOBAR, A. Planejamento. In: SACHS, W. Dicionário do Desenvolvimento. Petrópolis: Vozes, 2000.

ESTEVA, G. Desenvolvimento. In: SACHS, W. Dicionário do Desenvolvimento. Petrópolis: Vozes, 2000.

GIULIANI, G. M. Neorruralismo: O Novo Estilo dos Velhos Modelos. In: Revista Brasileira de Ciências Sociais, v. 14, 1990.

GRAMSCI, A. Americanismo e Fordismo. In:______________. Cadernos do Cárcere. Vol, IV. Rio de Janeiro: Civilização brasileira, 2001.

GRAZIANO DA SILVA, J. F. A modernização dolorosa: estrutura agrária, fronteira agrícola e trabalhadores rurais no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1982.

______________________.A nova dinâmica da agricultura brasileira. Campinas: UNICAMP, 1996

______________________. O novo rural. In: Nova economia 7(1):43-81. Belo Horizonte: 1997.

______________________. O novo rural brasileiro. 2. ed. Campinas: Editora do Instituto de Economia da Unicamp, 1999.

______________________e GROSSI, M. E. O novo rural brasileiro. In: José Graziano da Silva. (Org.). Ocupações rurais não-agrícolas: Oficina de atualização temática, , v. 1, p. 25-39. Londrina: IAPAR, 2000.

KAGEYAMA, A. Desenvolvimento rural: conceito e um exemplo de medida. In: XLII Congresso da Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural. Cuiabá: 2004.

LEFEVBRE, H. A revolução urbana. Belo Horizonte: UFMG, 1999.

____________. La presencia y la ausencia: contribuición a la teoría de las representaciones. Tradução de Oscar Barahona y Uxoa Doyhamboure. México: Fondo de Cultura Economica, 2006.

LIPIETZ. A. Miragens e milagres: problemas da industrialização no Terceiro Mundo. Tradução de Catherine Marie Mathieu. São Paulo: Nobel, 1988.

MARAFON, G. J. Industrialização da Agricultura e Formação do Complexo Agroindustrial no Brasil. Nº 03, Rio de Janeiro: Geo UERJ, 1998, p.7-21.

MDA/SDT/CONDRAF. Referências para um programa territorial de desenvolvimento rural sustentável. Brasília, CONDRAF/NEAD, Texto para Discussão nº 04, 2003.

MEPF/INCRA/SDR. Agricultura familiar, reforma agrária e desenvolvimento local para um novo mundo rural – Política de desenvolvimento rural com base na expansão da agricultura familiar e sua inserção no mercado. Brasília: 1999.

MONTENEGRO GOMEZ, J. Desenvolvimento em (des)construção: narrativas escalares sobre desenvolvimento territorial rural. Tese de Doutorado (Geografia)– Universidade Estadual Paulista, Presidente Prudente: 2006.

OLIVEIRA, A. U. A Geografia Agrária e as transformações territoriais recentes no campo brasileiro. In: CARLOS, A. F. A. (Org.). Novos caminhos da geografia. São Paulo: Contexto, 1999.

PRONAF. Lei nº 1946 de 28 de junho de 1996 (cria o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar – PRONAF e dá outras providências). Brasília: 1996.

SACHS, W. Introdução. In: SACHS, W. Dicionário do Desenvolvimento. Petrópolis: Vozes, 2000.

SANTOS, M. Economia Espacial. São Paulo; Hucitec, 1979.

SCHNEIDER, S. et al. Histórico, Caracterização e Dinâmica Recente do PRONAF. In. SCHNEIDER, S. et al.(Org.). Políticas Públicas e Participação Social no Brasil Rural. Porto Alegre, 2004.

SORJ, B. Estado e Classes Sociais na Agricultura Brasileira. 2. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1980.

VEIGA, J. E. O Brasil rural precisa de uma estratégia de desenvolvimento. Brasília: NEAD, 2001.

__________ . Cidades Imaginárias. Campinas: Autores Associados, 2002.

__________. Nem tudo é urbano. In. Ciência e Cultura, São Paulo: SBPC, 2004a.

_________. A dimensão rural do Brasil. Estudos Sociedade e Agricultura (UFRJ), Rio de Janeiro, n.22. 2004b

VILELA, S. L. O. Qual Política para o Campo Brasileiro? (do Banco Mundial ao Pronaf: a trajetória de um novo modelo). In: Congresso Brasileiro de Economia e Sociologia Rural. Natal: Sober, 1997

____________________. A emergência de uma nova ruralidade nas sociedades modernas avançadas: Estudos Sociedade e Agricultura, v. 15, p. 69-129. Rio de Janeiro: UFRJ, 2001.

WILKINSON, J. O Estado, a agricultura e a pequena produção. Rio de Janeiro: 2008.

Downloads

Published

2012-12-31

How to Cite

TOLENTINO, Michell Leonard Duarte de Lima. From green revolution to the speech of PRONAF: the representation of development in public policies for rural development in Brazil. Revista Cerrados, [s. l.], vol. 14, no. 02, p. 93–124, 2012. DOI: 10.22238/rc24482692v14n22016p93a124. Disponível em: https://www.periodicos.unimontes.br/index.php/cerrados/article/view/1373. Acesso em: 22 jul. 2024.

Issue

Vol. 14 No. 02 (2016): Revista Cerrados

Section

Artigos

License

Copyright (c) 2016 Revista Cerrados

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

In this journal, the copyrights for published articles belong to the author (s), with the rights of the first publication belonging to Revista Cerrados. The articles are publicly accessible, free to use, their own assignments, educational assignments and non-commercial applications.