Educação para o trabalho: um estudo comparativo entre a LDB/1961 e a LDB/1996

Autores

Resumo

O presente artigo tem por objetivo discutir as relações entre os modelos de organização do sistema de ensino e as transformações do mundo do trabalho, no Brasil, em dois momentos distintos. Para tanto, utilizar-se-á da Lei de Diretrizes e Bases da Educação de 1961 (Lei nº. 4.024, de 20/12/1961) e da Lei de Diretrizes e Bases da Educação de 1996 (Lei nº. 9.394. de 20/12/1996), haja vista ambas se adequarem de forma ímpar às conjunturas históricas em que emergem, no concernente ao mercado de trabalho, possibilitando uma melhor compreensão das relações entre o sistema educacional e o mundo do trabalho, a saber, o período do nacional-desenvolvimentismo e as consequências do processo de reestruturação produtiva, respectivamente. Por meio de uma análise comparativa, pôde-se constatar que há uma progressiva marcha das políticas públicas de educação a uma formação para o trabalho, de cunho privatista, em detrimento de uma formação integral do aluno.

Palavras-chave: Educação. Desenvolvimento. Lei de Diretrizes e Bases (LDB). Método comparativo.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

AGUIAR. F. R. S.; DURÃES. S. J. A. (2008). Considerações sobre a (re)organização do mundo do trabalho na sociedade capitalista. Revista Desenvolvimento Social. v. 1. n. 1. p. 27-38. Montes Claros: UNIMONTES.

AGUIAR. Letícia Carneiro. (2008). A política educacional catarinense na década de 60: educação, desenvolvimento e teoria do capital humano. Revista HISTEDBR On-line, Campinas. n. 30, p. 228-247. jun.

ALVES, G. (2003). Dimensões da globalização — uma perspectiva crítica do capitalismo global. In: GAGLIOTTO, G. M. (Org.). Educação pública, política e cultura: diferentes enfoques sobre a ação educativa. Francisco Beltrão: UNIOESTE.

BOURDIEU, P.; PASSERON, J. C. (2008). A reprodução: elementos para uma teoria do sistema de ensino. Petrópolis. RJ: Vozes, [19-].

BRASIL. (1961). Lei nº 4.024, de 20 de dezembro de 1961. Fixa as Diretrizes e Bases da Educação Nacional.

BRASIL. (1996). Lei nº 9.394. de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as Diretrizes e Bases da Educação Nacional.

CHAVES. Miriam Waidenfeld. (2006). Desenvolvimentismo e pragmatismo: o ideário do MEC nos anos 1950. Cadernos de Pesquisa, v. 36, n. 129. p. 705-725, set./dez.

CHESNAY. F. (2006). Decifrar palavras carregadas de ideologia. In: CHESNAY. F. A nundialização do capital. São Paulo: Xamã, p. 21-44.

CUNHA, Luiz Antonio. (1985). Educação e desenvolvimento social no Brasil. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves Editora.

DOURADO. L. F.; OLIVEIRA, J. F.; CATANI, A. M. (Org.). (2003). Transformações recentes e debates atuais no campo da educação superior no Brasil. In: DOURADO, L. F.; OLIVEIRA. J. F.; CATANI, A. M. Políticas e gestão da educação superior: transformações recentes e debates atuais. São Paulo: Xamã.

ENGELS. F. (2000). A origem da família, da propriedade privada e do Estado. 15. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil.

FONSECA. Paulo Cezar Dutra. (2005). Gênese e precursores do desenvolvimentismo no Brasil. PPGE/ UFRGS, Textos para Discussão.

FREITAG, Bárbara. (1986). Escola, Estado e Sociedade. 6. ed. São Paulo: Moraes.

GALLART, M. A. (1997). La interación entre la sociologia de la educación y la sociologia del trbajo. Revista Latino-Americana de Estudos do Trabalho, Ano 3, n. 5, p. 94-115.

LITTLE, P. E.; BERDUGO. J.; CASTRO, G. El método comparativo. In: CANO, D. J. (org.) (1993). El metodo comparativo: debates recientes — una bibliografia. v. II. Brasília: FIASCO — Cadernos do Doutorado.

MARCASSA, L. (2006). A origem da família, da propriedade privada e do Estado — Friedrich Engels. Revista de Educação da Anhanguera Educacional. v. 9, n. 9.

MARX, K. e ENGELS, F. (2007). Manifesto do Partido Conmnista. São Paulo: Martin Claret.

ROMANELLI, Otaíza de Oliveira. (1983). História da educação no Brasil (1930/1973). 4. ed. Petrópolis: Editora Vozes.

SARTORI. G. Comparación e metodo comparativo. In: SARTORI, G.; MORLINO, L. (1994). La comparación en la ciencias sociales. Madrid: Alianza Editorial. p. 29-49.

SCHNEIDER, S.; SCHIMI'IT, C. J. (1998). O uso do método comparativo nas Ciências Sociais. Cadernos de Sociologia, Porto Alegre, v. 9. p. 49-87.

SOUZA, João Valdir Alves de. (2007). Introdução à sociologia da educação. Belo Horizonte: Autêntica.

SOUZA, R. F. de (2008). História da organização do trabalho escolar e do currículo no século XX: ensino primário e secundário no Brasil. São Paulo: Cortez.

Arquivos adicionais

Publicado

20.12.2009

Como Citar

ROTA JÚNIOR, C. Educação para o trabalho: um estudo comparativo entre a LDB/1961 e a LDB/1996. Educação, Escola & Sociedade, Montes Claros, v. 2, n. 2, p. 84–105, 2009. Disponível em: https://www.periodicos.unimontes.br/index.php/rees/article/view/510. Acesso em: 22 dez. 2024.

Edição

Seção

Artigos