AVALIAÇÃO E COMPARAÇÃO DA RESISTÊNCIA À COMPRESSÃO E À TRAÇÃO DIAMETRAL DE CIMENTOS ODONTOLÓGICOS

Autores

  • Lisiane Martins Fracasso Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUC-RS
  • Renata Ragagnin Zago Universidade Federal de Santa Maria - UFSM
  • Lígia Maria Nogarett Maria Nogarett Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUC-RS
  • Grace Lehuger Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUC-RS
  • Eduardo Gonçalves Mota Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUC-RS

Palavras-chave:

Cimentos Dentários; Resistência à Tração; Resistência à Compressão

Resumo

Objetivo: o objetivo deste estudo foi avaliar e comparar a resistência à compressão e à tração
diametral de oito cimentos utilizados em prótese fixa: fosfato de zinco (Cimento de Zinco – SS White e
Poscal – Voco), ionômero de vidro convencional (Meron – Voco e Ketac Cem – ESPE), ionômero de vidro
modificado por resina (Meron Plus – Voco) e cimentos resinosos (Rely-X – ESPE, Enforce – Dentsply
e Bifix – Voco). Materiais e métodos: para avaliação da resistência à compressão e à tração diametral
foram confeccionados dez corpos de prova para cada teste. As amostras foram carregadas com força de
compressão com uma velocidade de carregamento de 0,5mm/min em uma máquina de ensaio universal
(EMIC DL 2000) para ambos os testes. Os dados foram submetidos aos testes de ANOVA e Tukey (α=0,05).
Resultados: avaliando-se a resistência à compressão, os valores mais baixos foram obtidos pelos cimentos
Poscal e SS White que foram similares, estatisticamente, aos do Ketac Cem. Referente à tração diametral,
os menores valores, estatisticamente similares, foram obtidos pelos SS White, Poscal, Meron e Ketac Cem.
Os melhores resultados em relação à resistência à tração diametral e à compressão foram obtidos pelos
cimentos resisnosos. Conclusão: verificou-se que os cimentos resinosos apresentaram melhor resistência
à compressão e à tração diamentral com diferença, estatisticamente, significativa dos demais. Além disso,
os cimentos de fosfato de zinco e ionômero de vidro convencional apresentaram os menores valores de
resistência para ambos os testes.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

1. ATTAR, N.; TAM, L.E.; McComb, D.
Mechanical and physical properties of
contemporary dental luting agents. The Journal
of Prosthetic Dentistry. Amsterdam, v. 89, n. 2,
p. 127-134, 2003.
2. SIVAKUMAR, J. S.; SURESH KUMAR,
B. N.; SHYMALA P. V. Role of provisional
restorations in endodontic therapy. Journal of
pharmacy & bioallied sciences. Mumbai, v. 5,
suppl S1, p. 120-4, 2013.
3. DONOVAN, T. E.; CHO, G. C. Contemporary
evaluation of dental cements. Compendium of
continuing education in dentistry. Jamessburg,
v. 20, n. 3, p. 197-219, 1999.
4. PEGORARO, T. A.; DA SILVA, N. R. F. A.;
CARVALHO, R. M. Cements for Use in Esthetic
Dentistry. Dental clinics of North America.
Philadelphia, v. 51, n.2, p. 453-71, 2007.
5. KLEVERLAND, C.J.; VAN DUINEN, R.
N. B.; FEILZER, A.J. Mechanical properties
of glass ionomer cements affected by curing
methods. Dental Materials. Oxford, v. 20, n. 1,
p. 45-50, 2004.
6. HOLDEREGGER, C. et al. Shear bond strength
of resin cements to human dentin. Dental
Materials. Oxford, v. 24, n. 7, p. 944-50, 2008.
7. LAD, P. P. et al. Practical clinical considerations
of luting cement: a review. Journal of
International Oral Health. Ahmedabad, v.6,
n.1, p.116-120. 2014.
8. ORSI, I. A. et al. In vitro tensile strength of
luting cements on metallic substrate. Brazilian
Dental Journal. Ribeirão Preto, v. 25, n. 2, p.
136-40, 2014.
9. PATIL SG, SURESH SAJJAN MC, PATIL
R. The effect of temperature on compressive
and tensile strengths of commonly used
luting cements: an in vitro study. Journal of
International Oral Health. Ahmedabad, v. 7, n.
2, p. 13-19, 2015.
10. TANOMARU-FILHO, M. et al.
Compressive Strength and Setting Time
of MTA and Portland Cement Associated
with Different Radiopacifying Agents.
International scholarly research notices. Cairo,
v. 2012. 2012.
11. LI, Z. C.; WHITE, S. N. Mechanical proprieties
of dental luting cements. Journal of Prosthetic
Dentistry. Amsterdam, v. 81, n. 5, p. 597-609,
1999.
12. WHITE, S. N.; Yu Z. Physical properties of
fixed prosthodontic, resin composite luting
agents. International Journal of Prosthodontic,
v. 69, n. 6, p. 384-9, 1993.
13. PIWOWARCZYK A. et al Laboratory strength
of glass ionomer cement, cement, compomers
and resin composites. Journal of Prosthodontic.
Philadelphia, v. 11, n. 2, p.86-91, 2002.
14. GOÉS MF. Cimentos resinosos. São Paulo:
Artes Médicas; 1998.
15. ANUSAVICE KJ. Phillips materiais dentários.
11ª ed. Rio de Janeiro: Elsevier; 2003.
16. PARAMESWARIL B. D. et al. Comparative
study on the tensile bond strength and marginal
fit of complete veneer cast metal crowns using
various luting agents: An in vitro study. Journal
of pharmacy and bioallied Science. Mumbai, v.
8, n.5, p. 138-42, 2016.
17. XIE, D. et al. Mechanical properties and
microstructures of glass-ionomer cement.
Dental Materials. Oxford, v.16, n. 2, p. 129-
38, 2000.

Downloads

Publicado

2020-03-24

Como Citar

MARTINS FRACASSO, L. .; RAGAGNIN ZAGO, R. .; MARIA NOGARETT, L. M. N.; LEHUGER, G. .; GONÇALVES MOTA, E. . AVALIAÇÃO E COMPARAÇÃO DA RESISTÊNCIA À COMPRESSÃO E À TRAÇÃO DIAMETRAL DE CIMENTOS ODONTOLÓGICOS. Revista Unimontes Científica, [S. l.], v. 19, n. 1, p. 42–49, 2020. Disponível em: https://www.periodicos.unimontes.br/index.php/unicientifica/article/view/1556. Acesso em: 13 nov. 2024.

Edição

Seção

Artigos Originais

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)